ZAWIADOMIENIE (OGŁOSZENIE)
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 z późn. zmianami).
Wójt Gminy Miastków Kościelny reprezentujący Gminę Miastków Kościelny działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Pzp (Dz. U. Nr 113, poz. 759 z 2010 r. z późn. zm.), informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego, przedmiot zamówienia:.
Zaprojektowanie, dostawa i wykonanie placu zabaw w ramach Rządowego programu „Radosna Szkoła” przy Publicznej Szkole Podstawowej w Zgórzu.
Komisja Przetargowa wybrała ofertę firmy:
P.W.KATRINA
Katarzyna Zięba
ul. Nowospacerowa 26m 5/6
26-600 Radom
Cena oferty:
- brutto: 95 940,00 zł.
Komisja Przetargowa wybrała ofertę Firmy P.W. KATRINA Katarzyna Zięba
ul. Nowospacerowa 26 m5/6, ponieważ była najkorzystniejszą ofertą, spośród ofert złożonych i niepodlegających odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena - 100 pkt.
Łączna suma punktów - 100
W postępowaniu przetargowym na wykonanie w/w zadania, ofertę złożyły poniższe firmy:
1. Firma Usługowa Jerzy Wincukiewicz
Ul. Warszawska 31c/29
25-518 Kielce
Cena oferty:
- brutto: 129 900,60 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 73,86 pkt.
Łączna suma punktów – 73,86.
2. Przedsiębiorstwo- Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
DREWNOGRÓD Robert Lis
Podzamcze ul. Źródlana 14
26-065 Piekoszów
Cena oferty:
- brutto: 122 969,25 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 78,02 pkt.
Łączna suma punktów – 78,02.
3. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Apis”
J. Oziębło
Ul. Poniatowskiego 28
37-500 Jarosław
Cena oferty:
- brutto: 106 638,91 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena –89,97 pkt.
Łączna suma punktów – 89,97.
4. Prometeusz Cezary Wojciech Krakowski
Ul. Topolowa 23
95-200 Pabianice
Cena oferty:
- brutto: 131 969,75 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 72,70 pkt.
Łączna suma punktów – 72,70.
5. COLOR SPORT s.c.
Adam Wilk, Waldemar Kosiorowski
Ul. Warszawska 299
43-155 Bieruń
Cena oferty:
- brutto: 122 280,02 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 78,46 pkt.
Łączna suma punktów – 78,46.
6. Rodo Julian Odechowski
Kręczki, Ul. Żyzna 12b
05-850 Ożarów Mazowiecki
Cena oferty:
- brutto: 110 726,45 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 86,65 pkt.
Łączna suma punktów – 86,65.
7. Saternus Sp. z o.o.
Ul. Kościuszki 63
41-504 Chorzów
Cena oferty:
- brutto: 130 606,32 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 73,46 pkt.
Łączna suma punktów – 73,46.
8. Firma Usługowo-Budowlana
ANNA-POL
Anna Pazdrowska
Ul. Potocka 60 lok 5
01-652 Warszawa
Cena oferty:
- brutto: 114 483,48 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 83,80 pkt.
Łączna suma punktów – 83,80.
9. EKO-EDEN s.c.
Ul. Stelczyka 30
20-151 Lublin
Cena oferty:
- brutto: 121 770,00 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 78,79 pkt.
Łączna suma punktów – 78,79.
10. AS BUD Albert Śpiewakowski
Ul. Ciołkosza 2/41
03-134 Warszawa
Cena oferty:
- brutto: 118 155,38 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 81,20 pkt.
Łączna suma punktów – 81,20.
11. Warszawski Fundusz Rozwoju Inwestycji Sp. z o.o.
Ul. Opaczewska 34/1
02-372 Warszawa
Cena oferty:
- brutto: 111 313,19 zł.
Oferta w/w firmy, spełniała warunki udziału w postępowaniu, była kompletna i nie podlegała odrzuceniu.
Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się
w SIWZ udzieliła w/w ofercie następującej punktacji:
Cena – 86,19 pkt.
Łączna suma punktów – 86,19.
12. Komisja Przetargowa nie oceniała oferty firmy:
1 ) NOVUM
Wyposażenie Placów Zabaw
Sławomir Chmieliński
Grom 36
12-130 Pasym
ponieważ złożona oferta nie spełnia warunków udziału w postępowaniu określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami), zwrócił się do Wykonawcy o uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Wykonawca w wyznaczonym terminie dokonał uzupełnienia, jednak nie załączył prawidłowo wypełnionego załącznika nr 7.
W związku z powyższym Zamawiający wyklucza w/w ofertę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również Wykonawców, którzy: nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.
Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) „Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.
2 ) P.P.H.U. EXPO-DREW
PACAN KAZIMIERZ
Sołek 5
26-300 Opoczno
ponieważ złożona oferta nie spełnia warunków udziału w postępowaniu określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami), zwrócił się do Wykonawcy o uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Wykonawca w wyznaczonym terminie dokonał uzupełnienia, jednak nie załączył prawidłowo wypełnionego załącznika nr 7 oraz oświadczenia Wykonawcy
o posiadaniu aktualnego wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.
W związku z powyższym Zamawiający wyklucza w/w ofertę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również Wykonawców, którzy: nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.
Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) „Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.
3 ) Przedsiębiorstwo Budowlane
MELTOR
Liściasta 11
05-410 Józefów
ponieważ złożona oferta nie spełnia warunków udziału w postępowaniu określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami), zwrócił się do Wykonawcy o uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Wykonawca w wyznaczonym terminie nie dostarczył Zamawiającemu wymaganych dokumentów.
W związku z powyższym Zamawiający wyklucza w/w ofertę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również Wykonawców, którzy: nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.
Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) „Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.
4 ) Zakład Usług Remontowo-Budowlanych
Jerzy Parol
Al. Legionów 19
08-400 Garwolin
Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami), zwrócił się do Wykonawcy o uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz o złożenie wyjaśnień do złożonej oferty.
Wykonawca w wyznaczonym terminie nie dostarczył Zamawiającemu wymaganych dokumentów i wyjaśnień.
W związku z powyższym Zamawiający wyklucza w/w ofertę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również Wykonawców, którzy: nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 w nawiązaniu do art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) Zamawiający odrzuca złożoną ofertę.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że umowa w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Jednolity tekst: Dz.U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759).
Do wiadomości:
-
Wszyscy uczestnicy postępowania
-
a/a